Социальное доказательство: путь к защите дикой природы.

Борьбу за природу нужно продолжать, даже если вокруг войны, хаос, социальная грязь и прочие коллапсы. Любой шторм проходит, за ним штиль, а потом снова набирать скорость и гнать паруса в нужные стороны. Мы с вами сегодня можем как минимум создавать социальное доказательство, формировать огромную аудиторию, нарабатывать базу решений экологических проблем для выхода из планетарного кризиса.

Сегодня для общей аудитории подготовил отдельный материал о социальном доказательстве, собственно, что это такое, как работает. Для вас, соратники, в нашем штабе хочу опубликовать научные работы, которые изучал недавно.

Эксперимент ученых на 61 миллионе человек: они доказали, что социальное мобилизационное сообщение причинно влияло не только на онлайн-выражение позиции, но и на реальное голосование. Для нас это важно в контексте того, что воздействие распространялось на друзей и друзей друзей, причем социально переданный эффект на голосование оказался больше непосредственного воздействия сообщения. Почти вся обнаруженная передача происходила через близкие социальные связи: https://doi.org/10.1038/nature11421

Следующая работа о том, что многократное социальное подтверждение усиливает распространение поведения. В контролируемом эксперименте социальная структура, обеспечивающая человеку повторяющееся подтверждение нового поведения от нескольких контактов, значительно облегчала его распространение: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1185231

Еще одно хорошее исследование о том, что последовательное меньшинство, достигавшее приблизительно 25% группы, могло перевести большинство на новую норму. Тут мы можем использовать это в нашей работе для определения конкретного порогового количества людей, при котором мы могли бы что-то глобально изменить: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aas8827

А тут исследование, в котором приняли участие 14 341 человек, оценивавшие неизвестные песни. Когда людям показывали выбор предыдущих участников, усиление социального влияния причинно увеличивало как неравенство популярности, так и непредсказуемость того, что станет популярным. Качество имело значение, но не определяло результат полностью: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1121066

Выделю еще одно научное исследование о том, что СМИ способны причинно увеличивать общественное обсуждение проблемы. Реальный рандомизированный полевой эксперимент с 48 СМИ. Исследователи случайно определяли, когда группы СМИ должны публиковать материалы на конкретную тему. Публикации причинно увеличивали общественное выражение позиции и участие в национальном обсуждении соответствующего вопроса. Авторы оценили увеличение обсуждения широкой политической темы примерно в 62,7% от обычного дневного объема, или около 13 166 дополнительных сообщений за экспериментальную неделю: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao1100

К нему сразу же исследование о том, как СМИ способны переносить общественное обсуждение с одного места на другое: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/000312240607100503

Всего я изучил 17 крупных научных работ. Мне важно понимать, как это используется в социальной инженерии и каким образом мы с вами можем это использовать в защите дикой природы. Я думаю вообще, что людям нужно и важно эти вещи понимать: кто, как и зачем воздействует на них. Тогда это позволит защищать нашу независимость.

Давайте продолжать борьбу! Все делаем правильно.